Реклама на сайте

Наши партнеры:

Ежедневный журнал Портал Credo.Ru Сайт Сергея Григорьянца

Agentura.Ru - Спецслужбы под контролем

© Agentura.Ru, 2000-2013 гг. Пишите нам  Пишите нам

Национальное бюро расследований Украины

Комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью  и коррупцией рассмотрел представленные Президентом Украины проекты законов "О Национальном бюро расследований Украины" и "О внесении изменений и дополнений к некоторым законодательным актам в связи с образованием Национального  бюро расследований Украины". При обсуждении этих законопроектов народные депутаты, специалисты комитета пришли к выводу, что некоторые их положения противоречат Конституции Украины, ограничивают  конституционные права человека и гражданина, а также содержат существенные недостатки концептуального и юридического  характера.

В частности, в ст. 4 проекта закона "О Национальном бюро расследований Украины" вопреки пунктам 12 и 14 ст.92 Конституции Украины предусмотрено, что деятельность Национального бюро расследований (НБР) осуществляется не только на основе Конституции и законов Украины, но и актов Президента Украины, Кабинета министров, нормативно-правовых актов центральных органов исполнительной власти, что значительно "расширяет правовые принципы" деятельности НБР.

Согласно законопроекту, Президент Украины назначает (и, наверное, увольняет) заместителей директора НБР. Однако такими полномочиями по ст. 106 (пункт 10) Конституции Украины он не наделен, поскольку указанные лица не являются руководителями центральных органов исполнительной власти.

В то же время директору НБР предоставляется право присваивать специальные звания сотрудникам НБР, хотя, в соответствии с пунктом 6 части второй ст. 92 Конституции Украины, специальные звания учреждаются исключительно законами Украины, которыми сегодня не определены специальные звания сотрудников НБР и не установлен порядок их присвоения. Не предлагается это и проектом закона "О Национальном бюро расследований Украины".

По заключению Комитета по вопросам правовой политики и судебно-правовой реформы, противоречат требованиям статьи 30 Конституции Украины положения проекта о предоставлении сотрудникам НБР права "заходить в случае необходимости при расследовании или непосредственном пресечении преступлений, преследовании лиц, подозреваемых в их совершении, в жилые, служебные, производственные и другие помещения". Эта статья неправомерно расширяет круг случаев проникновения в жилище без мотивированного решения суда, что противоречит ст. 22 Конституции Украины, согласно которой "при принятии новых законов либо внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод".

По заключению юридического управления аппарата Верховной Рады, требуют согласования с Конституцией положения проекта в части определения дополнительных привилегий и ограничений. По словам председателя комитета Григория Омельченко, вызывает сомнение обоснованность законодательного закрепления положения: "Национальное бюро создается Президентом Украины", поскольку эта норма является нормой учредительного (разового) характера, которая лишь констатирует решение, уже принятое Президентом Украины 24 апреля 1997 года. В соответствии с Конституцией Украины (в частности, ч. 6 ст. 17), сначала следовало бы принять Закон о НБР, а затем на его основании - решение о фактическом создании этого органа.

Положением проекта, наоборот, предлагается "подогнать" закон под Указ Президента Украины от 24.04.97, которым создано НБР. Таким образом, закрепление в законодательном порядке указанного положения - это фактическое узаконение Указа Президента Украины, вопрос о соответствии которого Конституции Украины ныне рассматривает Конституционный суд Украины (еще 3 июля 1997 года 45 народных депутатов Украины обратились в Конституционный суд с конституционным представлением о признании этого Указа неконституционным).

Народные депутаты Украины, учитывая пятимесячный срок внесения указанного представления, обратились к председателю Конституционного суда И.Тимченко с просьбой назначить это представление к рассмотрению Конституционным судом, поскольку его заключение будет способствовать принятию Верховной Радой обоснованного решения по такому чрезвычайно важному вопросу, как законодательное определение правового статуса и функций НБР.

Кроме того, Генеральная прокуратура рассматривает депутатский запрос народного депутата С.Хмары о создании в Украине такого непредусмотренного законодательством военизированного формирования, как Национальное бюро расследований Украины, необходимость правовой оценки действий лиц, причастных к его созданию, участия в его деятельности, финансировании и т, п. Как отметил главный консультант комитета, кандидат юридических наук Николай Мельник, законопроекты содержат ряд существенных юридических недостатков. Многие их положения не согласованы между собой, а также с нормами действующего законодательства.

В ряде случаев, считают члены комитета, формулировки проектов с правовой точки зрения, по меньшей мере, непонятны. В частности, НБР обязано "вносить предложения Президенту Украины и Генеральному прокурору Украины о пресечении противоправной деятельности должностных лиц, занимающих особо ответственное положение в государстве". При таком подходе становится непонятным, зачем нужен этот орган, если противоправную деятельность должностных лиц, и том числе высшего уровня, будет пресекать не НБР (хотя в ст. 2 проекта такая задача для НБР устанавливается), а Президент? Таким образом, на законодательном уровне будет установлена еще одна категория неприкосновенных лиц ("занимающих особо ответственное положение в государстве"), для привлечения к ответственности которых потребуется согласие Президента. Это что - попытка под эгидой создания НБР узаконить практику, при которой правовому решению о противоправных действиях высокодолжностных лиц предшествует политическое решение? Права сотрудников НБР отождествляются с правами НБР как юридического лица, структурных подразделений этого органа и т. п. Если буквально толковать положение ст. 15

законопроекта, то каждый сотрудник НБР имеет право "иметь следственный изолятор для содержания лиц, взятых под стражу и

задержанных органами Национального бюро". Возникает закономерный вопрос: зачем каждому сотруднику СИЗО?! И зачем государству десять тысяч (планируется именно такое количество сотрудников НБР) СИЗО?

Одним из существенных недостатков указанных законопроектов является то, что они не дают четкого определения подследственности уголовных дел НБР. Предложенное дополнение к ст. 112 Уголовно-процессуального кодекса неприемлемо с учетом того, что абсолютно непонятны критерии, которыми руководствовались авторы законопроектов при определении подследственности НБР.

Источники:

  • Голос Украины (Киев), 13.01.98, с.11 Пресс-служба Верховной Рады Украины "Что такое НБР и кем оно будет заниматься?"

 

Idентификация

Как заполняют ваше досье Далее-->