Как стало известно “Ъ”, 13 лет колонии запросило гособвинение в военном суде для бывшего начальника службы НИИ-1 ФСБ России Сергея Ефимова — разработчика переносного комплекса подавления БПЛА «Оберег». Следствие считает, что при разработке прототипа комплекса фигуранты дела умышленно допустили завышение цен на комплектующие, что привело к перерасходу 12 млн руб., которые подполковник Ефимов похитил вместе с бухгалтером Мариной Халандач. Для подсудимой военный прокурор потребовал девять лет лишения свободы. Сами обвиняемые настаивают на оправдании.

В Реутовском гарнизонном военном суде (Московская область) на минувшей неделе прошли прения сторон по уголовному делу Сергея Ефимова и Марины Халандач. Подполковнику вменяются особо крупное мошенничество, легализация преступных доходов и злоупотребление должностными полномочиями при исполнении гособоронзаказа (ч. 4 ст. 159, 174.1 и ст. 285.4 УК РФ), его сообщнице — только мошенничество. Военный прокурор попросил суд признать обоих подсудимых виновными и назначить Сергею Ефимову 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 млн руб., лишив его воинского звания, Марине Халандач — 9 лет колонии и также 2 млн руб. штрафа. Кроме того, гособвинитель предложил удовлетворить иск потерпевшей стороны, обязав фигурантов дела в солидарном порядке возместить НИИ ущерб в размере 12 млн руб.

По версии следствия, в хищении средств, выделенных на антидроновый комплекс, участвовали Сергей Ефимов, Алексей Соколов из ООО «Интелферрум» — поставщика комплектующих — и руководитель ООО «Консультант» Марина Халандач, осуществлявшая бухгалтерское сопровождение сделок. В деле три эпизода. Часть денег, считает следствие, фигуранты похитили при создании прототипа антидронового комплекса — изделия «Облик-РМ-22», а затем на опытных образцах «Оберег-22» и «Оберег-23». В последнем случае речь шла о трех образцах, которые пограничники испытали в боевых условиях.

Уголовное дело было возбуждено в октябре 2024 года военным следственным отделом СКР по Балашихинскому гарнизону. В ходе его расследования была проведена товароведческая экспертиза, подтвердившая размер причиненного фигурантами ущерба.

Поставщик комплектующих Алексей Соколов признал вину в полном объеме, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве с военной прокуратурой. В результате его дело было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особом порядке. Предприниматель получил условный срок. Сергей Ефимов и Марина Халандач вину признавать отказались.

Процесс по делу подполковника и бухгалтера проходил в Реутовском гарнизонном военном суде с февраля 2026 года. Подсудимые на заседаниях защищались настолько активно, что в какой-то момент председательствующий удалил Сергея Ефимова (находится под арестом) и Марину Халандач (взята подписка о невыезде) с процесса до начала прений. В ходе них подсудимые вновь заявили, что не считают себя виновными. Гособоронзаказ был выполнен в срок, а изделие «Оберег-24» показало себя с самой лучшей стороны, утверждали они.

Кроме того, фигуранты настаивали, что перерасход средств возник из-за того, что некоторые частные компании, производящие комплектующие для переносного РЭБ, отказывались поставлять их разработчикам из-за боязни попасть в санкционные списки Евросоюза. Именно поэтому и пришлось закупать детали у Алексея Соколова, к тому же через посредников, которые также накручивали цену. При этом, считает Марина Халандач, и расчет доходов посредников был произведен неправильно. По ее словам, сейчас используют два метода — затратный, когда прибыль посредников не должна превышать 1%, и по сопоставимым ценам, где такое ограничение отсутствует. В данном случае, уверяет госпожа Халандач, первый метод был применен ошибочно.

Оба подсу»Кроме того, фигуранты настаивали, что перерасход средств возник из-за того, что некоторые частные компании, производящие комплектующие для переносного РЭБ, отказывались поставлять их разработчикам из-за боязни попасть в санкционные списки Евросоюза. Именно поэтому и пришлось закупать детали у Алексея Соколова, к тому же через посредников, которые также накручивали цену. При этом, считает Марина Халандач, и расчет доходов посредников был произведен неправильно. По ее словам, сейчас используют два метода — затратный, когда прибыль посредников не должна превышать 1%, и по сопоставимым ценам, где такое ограничение отсутствует. В данном случае, уверяет госпожа Халандач, первый метод был применен ошибочно.

Оба подсудимых потребовали их оправдать.

Источник: «Коммерсант»

Agentura.ru 2026